No hay argumentos convincentes para comer carne. Un equipo internacional de investigadores investigó los argumentos que utilizan los amantes de la carne para defender su consumo de carne. Propusieron las mismas cuatro justificaciones una y otra vez. Presentamos estas cuatro y otras cinco razones de los carnívoros y las mostramos desde una perspectiva completamente diferente: No hay razón para comer carne.
porque comes carne
porque comes carne Esta es la pregunta que los científicos del Departamento de Psicología de la Universidad de Lancaster hicieron a 192 adultos (incluidos estudiantes universitarios) que disfrutan comiendo carne.
Los resultados fueron publicados en la revista Appetite bajo el título «Racionalización del consumo de carne. Las 4 N» ( E incluso si los veganos no dicen una palabra sobre el tema, los carnívoros nunca pierden la oportunidad de hablar sobre las dietas vegetarianas o veganas, principalmente con diversión.
Las 4 N: solo argumentos falsos para el consumo de carne
Entonces, ¿qué hay que decir sobre las 4 N? Como no hay discusión sobre el gusto -la cuarta N- y la tercera N no dice más que que la persona en cuestión aparentemente está atrapada en la rueda de sus hábitos adquiridos sin haber pensado nunca en ello, solo nos ocuparemos de los dos primeros a continuación. Ns más cerca:
El consumo de carne natural se ve diferente
1. Natural: Bien puede ser que la carne fuera parte de la dieta natural del hombre en la antigüedad. De hecho, los humanos somos omnívoros.
Sin embargo, es más probable que el hombre prehistórico, como principal recolector, recurriera siempre que fuera posible a alimentos fácilmente obtenibles: frutas, plantas silvestres, raíces, hojas, pero también huevos, insectos, gusanos, caracoles, etc. Todo eso es significativamente menos peligroso. que exponerse a los peligros de una caza mayor.
Así que el hombre moderno absolutamente quiere comer como lo hicieron sus antepasados en los tiempos primitivos, pero los insectos, gusanos y similares están extrañamente fuera de discusión.
E incluso si el hombre prehistórico, en lo que respecta al suministro de carne, viviera exclusivamente de bistec de mamut, filete de ciervo y goulash de alce, esta carne probablemente habría sido de una calidad significativamente diferente a la que generalmente se encuentra en el mercado hoy. Sin embargo, muy pocos carnívoros modernos recurren al juego, que probablemente podría considerarse original.
Y la carne de las llamadas razas antiguas de animales domésticos no tiene demanda, ya que es demasiado cara en la era de la manía barata y, además, su contenido de grasa es demasiado alto para las personas que hacen dieta.
Por lo tanto, es interesante que solo aquellos aspectos de la vida primitiva que se ajustan a la imagen de los propios hábitos pueden servir como modelos a seguir. Después de todo, los carnívoros no viven en cuevas sin calefacción. Tampoco nadie quiere quedarse sin coche, smartphone y ordenador, aunque nada de esto existía en la prehistoria y por tanto no encaja en el estilo “ Paleo ”.
Mientras tanto, los métodos modernos de análisis del sarro primigenio también han demostrado que nuestros antepasados preferían comer alimentos de origen vegetal y que, por lo tanto, el actual bombo paleo con mucha carne no tiene ninguna base arqueológica o científica, como explica el arqueólogo Dr. Christina Warinner lo explica en detalle aquí: Nutrición paleolítica: tendencia sin base científica
Por supuesto, el animal ya no es sacrificado. Casi nadie hoy en día tiene el saber hacer necesario, por no hablar de la superación necesaria. En cambio, la gente busca sin pensar el trozo de carne anónimo e higiénicamente empacado, que se puede comprar en el supermercado en minutos y a un precio ridículo sin ningún esfuerzo. Ya no queda ningún rastro de caza, como era habitual en los tiempos primitivos.
La dieta natural del hombre prehistórico también incluía muchas plantas silvestres. Pero los carnívoros más apasionados en particular no quieren saber casi nada sobre eso, porque su cerebro desarrollado (debido a la carne) (ver argumento 9) les indica que esto debe ser «comida de conejo».
Finalmente, una pregunta que es particularmente importante en este contexto: si algo se ha hecho durante millones de años, ¿significa esto que debe permanecer así y que debemos seguir haciéndolo? ¿Significa que no podemos cambiar y no podemos evolucionar? En casi todas las demás áreas de la vida, hace mucho tiempo que diferimos de nuestros antepasados. ¿Por qué tenemos que apegarnos a comer carne? Sobre todo porque se ha demostrado que la carne no es esencial para la vida.
La carne no es necesaria ni imprescindible
2. Necesario: Muchas personas aún creen que la carne es fundamental para la vida. Sin embargo, millones de vegetarianos en todo el mundo demuestran que este no es el caso. Y numerosos la vitamina B12 se mencionan inmediatamente después de las proteínas. Se dice que el hierro y el zinc son más biodisponibles en la carne que en los alimentos de origen vegetal, ya que en estos últimos (por ejemplo, en cereales y legumbres ) se dice que el llamado ácido fítico reduce la biodisponibilidad de estos minerales.
Casi todo es correcto: La carne sin duda contiene gran proteína, pues se sabe que es un trozo de un cuerpo animal perfecto que está tirado ahí en el plato. Por supuesto, el cuerpo de un animal es mucho más similar al nuestro en términos de composición proteica que una hoja de lechuga, una nuez o una frambuesa.
Sin embargo, dado que la carcasa perfecta en el plato provino nada más que de alimentos de origen vegetal, debería tener sentido que podamos hacer lo mismo. Y así sabemos hoy que una dieta puramente basada en plantas está maravillosamente provista de proteínas y que las deficiencias de proteínas realmente solo ocurren si alguien, como es común en países con hambrunas, solo vive de gachas de mijo o solo de polenta, por ejemplo, o simplemente no tiene nada para comer.
La carne también contiene hierro y zinc, pero no en cantidades superiores a las de las buenas fuentes vegetales de hierro y zinc. A menos que solo use despojos (que tienen un contenido de oligoelementos superior al promedio), que hoy en día casi nadie hace y le gusta de todos modos.
En cuanto a la mejor biodisponibilidad de dichos minerales en la carne, esto no vale la pena mencionarlo. Porque, en primer lugar, las deficiencias de hierro o la anemia también ocurren con bastante frecuencia en los carnívoros, en segundo lugar, los estudios han demostrado que los vegetarianos tienen los mismos niveles altos de zinc que los carnívoros y, en tercer lugar, la vitamina C aumenta muy bien la absorción de hierro y compensa la supuesta inhibición de la absorción. El efecto del ácido fítico es tan amplio que elimina la supuesta menor biodisponibilidad de los minerales de los alimentos vegetales.
Al mismo tiempo, una dieta vegetariana/vegana es automáticamente muy rica en vitamina C, por lo que ni siquiera requiere un gran esfuerzo mental o habilidades culinarias especiales para usar este efecto por uno mismo.
Según la opinión oficial, la vitamina B12 solo se puede encontrar en alimentos de origen animal. Queda por ver si este es realmente el caso o no, ya que cada vez más veganos están experimentando con una amplia variedad de alimentos de origen vegetal para buscar fuentes de B12 puramente veganas. Hemos escrito un artículo detallado sobre la vitamina B12 en los alimentos.
Básicamente, sin embargo, nunca ha habido una dieta puramente vegana. Esto solo ha sido posible en el mundo moderno y ultrahigiénico. Porque además de mamuts, huevos y caracoles, nuestros antepasados siempre comieron muchos microorganismos que contenían vitamina B12 incluso con su dieta vegetal. Los pequeños escarabajos se sientan en las bayas, los pequeños gusanos se adhieren a las raíces, etc. Sin embargo, hoy en día, estos alimentos ya no están en el mercado, y se puede practicar una nutrición cien por ciento vegana.
Sin embargo, dado que los suplementos de B12 no son caros ni difíciles de tomar y solo se requieren unos pocos microgramos de vitamina B12 al día, esta vitamina tampoco es motivo para comer carne.
Incluso la vitamina K2, que también se menciona, aunque raramente, en relación con la «necesidad» de la carne, no es razón para la carne, ya que los vegetarianos y los veganos no muestran ningún síntoma de deficiencia de vitamina K2.
Además de las 4 N y los resultados del estudio de Piazza, existen, por supuesto, otros argumentos que se utilizan para defender el consumo de carne.
Argumento 5: Los animales también comen carne
Es particularmente interesante cómo se explica la falta de compasión por los animales productores de carne. A menudo se dice que es muy común en la naturaleza no mostrar impulsos emocionales, especialmente cuando se trata de alimentos. Después de todo, nadie ha visto aún a un león aullando y comiendo el antílope que acaba de ser asesinado, o perdiendo el apetito por el dolor y los remordimientos de conciencia.
Es difícil de creer: pero el mundo animal en realidad se usa como modelo aquí. Miras a un animal para justificar tu propio comportamiento. ¡En un animal! ¡Y eso cuando, como ser humano, quieres ser tan superior a los animales! Se enfatiza repetidamente que el hombre es la corona de la creación por encima del animal.
Después de todo, es el ser humano el que ha sido bendecido con cerebro, razón e inteligencia, mientras que el pobre mundo animal se tambalea por la vida controlado puramente por el instinto.
Y ahora el ser humano omnívoro, de repente, muy voluntariamente, se pone al mismo nivel que los seres instintivos, y no solo en términos de falta de compasión. El consumo de carne en sí también se justifica por la existencia de animales carnívoros: los animales también comen carne. O entra en juego lo de la cadena alimenticia:
Argumento 6: El hombre en la cima de la cadena alimenticia
A menudo se dice que los humanos se encuentran al final de la cadena alimenticia y, por lo tanto, se les permite comer todo lo que se arrastra y huye. Eso tampoco parece haber sido pensado. Porque si crees esto, puedes hacer un safari en el recinto de los depredadores y probar quién está al final de la cadena alimenticia.
Argumento 7: Los pueblos indígenas también comen carne
Igualmente irritantes son las referencias a La dieta basada en plantas es, por tanto, la que minimiza el sufrimiento.
Sin embargo, en el antiguo mundo de los chamanes, la vida y la supervivencia de las personas deben haber sido muy diferentes. Y si los pueblos primitivos matan animales de vida libre para su supervivencia, entonces casi nadie podrá comparar ese comportamiento con la agonía de miles de millones de animales que sufren toda la vida y mueren sin ningún respeto solo por el disfrute de un pueblo de lujo.
Y aquí, también, surge la misma pregunta que arriba con la imitación de la forma de vida primigenia: ¿Por qué solo el consumo de carne recomendado se toma de la vida de los pueblos primitivos y los chamanes? ¿Por qué no su abstinencia televisiva o su vida en la naturaleza sin retrete ni baño?
Argumento 9: Sin carne no hay cerebro altamente desarrollado
Este es otro argumento que se está volviendo cada vez más popular. Porque sin carne -según algunos investigadores- nuestro cerebro habría seguido siendo el de un gran simio. (A veces también se dice, sin alimentos cocidos). Sin embargo, si el cerebro humano no se habría desarrollado de su manera especial sin carne (y sin alimentos cocidos), como lo hizo con la carne (y con la ayuda de la olla), nadie puede juzgar.
Sin embargo, ¿quién nos impide utilizar este maravilloso cerebro, sea cual sea su creación? Y reconocer que la era del consumo de carne está terminando, sí, debe estar terminando, si nos preocupamos por la tierra y podemos pensar un poco en aquellos que poblarán el planeta después de nosotros. Porque casi ningún otro hábito humano conduce a una carga ecológica, daño climático y destrucción ambiental tan fuerte como el consumo de carne, y sin ninguna necesidad.
Nuestro gran cerebro también nos permite saber que el tiempo nunca se detiene, que la evolución siempre está progresando y que las personas están cambiando con ella, de manera lenta pero segura. Están evolucionando alejándose de la especie que solo come carne porque lo hacían sus antepasados, porque hace cosquillas en el paladar, porque huele tan bien, porque es muy rápido de preparar, hacia humanos que en realidad son diferentes a los seres instintivos. Gente con compasión por todas las criaturas de esta tierra. Personas con visión de futuro, personas que moldean conscientemente sus vidas y deciden conscientemente que ni los animales mueren ni el planeta entero tiene que sufrir por su existencia.
¡Que todos los seres sean felices!
- (1) Piazza J et al., Racionalización del consumo de carne. El apetito de 4N, agosto de 2015; 91:114 DOI:10.1016/j.appet.2015.04.011 (Racionalización del consumo de carne. Las 4 Ns)
- (2) TAZ: ¿comer animales o mascotas?
Rate This Article
Thanks for reading: Los nueve falsos argumentos de los carnívoros, Sorry, my English is bad:)